Méthodologie

Nos analyses s'appuient exclusivement sur des données publiques officielles :

• Registre SIRENE — Répertoire officiel des établissements français : activité, géolocalisation, état administratif et date de création.
• Filosofi — Revenus, taux de pauvreté et indicateurs d'inégalité à l'échelle du quartier (IRIS).
• Recensement — Population et catégories socioprofessionnelles par quartier : cadres, employés, ouvriers.
• ESANE — Chiffres d'affaires moyens par secteur d'activité au niveau national.
• Contours IRIS (IGN) — Découpage géographique fin du territoire (~50 000 zones), permettant des comparaisons à l'échelle du quartier.

Notre méthode repose sur une analyse comparative : plutôt que d'évaluer un emplacement de manière isolée, nous le comparons à des zones aux caractéristiques similaires à travers la France.

Cette approche permet d'obtenir un verdict contextualisé : un quartier avec 5 concurrents peut être saturé dans une zone rurale, mais sous-exploité dans un centre-ville dense. Le contexte compte autant que les chiffres bruts.

Chaque secteur d'activité est modélisé individuellement. Les paramètres sont calibrés à partir de ratios sectoriels publiés par les fédérations professionnelles (CNBPF, UNEC) et l'INSEE.

• Zone de chalandise adaptative — Le rayon d'analyse s'adapte automatiquement à la densité de population. En zone rurale, les habitants parcourent en moyenne 13 km pour leurs trajets quotidiens contre 5 km en ville (INSEE 2023). Notre algorithme élargit le rayon en conséquence pour refléter les habitudes de déplacement réelles.
• Tolérance sectorielle à la concurrence — Tous les secteurs ne réagissent pas de la même façon à la concurrence. Les restaurants bénéficient de l'effet cluster : une rue avec plusieurs restaurants attire plus de clients qu'un restaurant isolé. Une boulangerie, achat quotidien de proximité, est plus sensible à la concurrence directe. Ces différences, documentées en économie de l'agglomération, sont intégrées dans nos seuils par secteur.
• Concurrents directs et partiels — Une pizzeria est en concurrence directe avec une autre pizzeria, et partielle avec un restaurant japonais. Cette distinction s'appuie sur le cadre d'analyse de Porter (1980) qui différencie concurrence directe et menace des substituts.
• Maturité des concurrents — Les entreprises récentes (moins de 3 ans) sont pondérées différemment : le taux de survie à 3 ans est de 81% en moyenne nationale et de 75% en restauration artisanale (INSEE Première n°1962, 2023). Un concurrent récent représente une menace réelle mais statistiquement moins pérenne.
• Commerces complémentaires — La présence de commerces complémentaires (pharmacie, tabac, services...) est un indicateur de vitalité commerciale. Nelson (1958) a établi que les commerces bénéficient de la proximité de types complémentaires (attraction cumulative).

Les arrêts de transports en commun (bus et tramway) situés dans la zone d'analyse sont affichés sur la carte. Un arrêt à proximité génère un flux de passage régulier — en zone dense, 74% des déplacements se font à pied, vélo ou transports en commun (CEREMA 2019). Pour les commerces de proximité, cette desserte peut représenter une part significative de la clientèle.

Nous fournissons une estimation du chiffre d'affaires pour chaque secteur, basée sur des données officielles et ajustée au contexte local.

Au-delà du score global, notre algorithme détecte des signaux d'alerte qui méritent une attention particulière.

En toute transparence, voici les limites de notre outil :

CapIndice est un outil d'aide à la décision, pas un oracle. Nos analyses sont conçues pour :

• Identifier rapidement les zones à risque élevé de saturation
• Comparer objectivement plusieurs emplacements potentiels
• Enrichir un dossier de financement avec des données factuelles
• Détecter des signaux d'alerte avant une visite terrain

Nous recommandons de compléter nos analyses par une étude terrain et, pour les projets importants, par l'avis d'un expert-comptable ou d'un conseiller en création d'entreprise.